|
Центральный оргкомитет игры-конкурса Русский медвежонок
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Ириска
Зарегистрирован: 13.01.2011 Сообщения: 14
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 9:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
Helenka писал(а): | А не подскажете ответ на 28-ой вопрос.
"Подавляющее большинство слов на -итель подчиняется некоторому общему правилу, исключений из которого очень мало. Одно из них - редкое слово движитель. Найдите еще одно.
а)делитель б)множитель в)наполнитель г) нарушитель д) служитель"
Ребенок думал, что правильный ответ "наполнитель", т.к. это слово имеет два значения. А правильный ответ оказался "множитель". О каком правиле идет речь? В интернете не нашли. Но очень интересно было бы понять. |
rusgram.narod,ru параграф 211 последний абзац. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ириска
Зарегистрирован: 13.01.2011 Сообщения: 14
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 9:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
Helenka писал(а): | А не подскажете ответ на 28-ой вопрос.
"Подавляющее большинство слов на -итель подчиняется некоторому общему правилу, исключений из которого очень мало. Одно из них - редкое слово движитель. Найдите еще одно.
а)делитель б)множитель в)наполнитель г) нарушитель д) служитель"
Ребенок думал, что правильный ответ "наполнитель", т.к. это слово имеет два значения. А правильный ответ оказался "множитель". О каком правиле идет речь? В интернете не нашли. Но очень интересно было бы понять. |
rusgram.narod.ru параграф 211 последний абзац. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ириска
Зарегистрирован: 13.01.2011 Сообщения: 14
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 9:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
Helenka писал(а): | А не подскажете ответ на 28-ой вопрос.
"Подавляющее большинство слов на -итель подчиняется некоторому общему правилу, исключений из которого очень мало. Одно из них - редкое слово движитель. Найдите еще одно.
а)делитель б)множитель в)наполнитель г) нарушитель д) служитель"
Ребенок думал, что правильный ответ "наполнитель", т.к. это слово имеет два значения. А правильный ответ оказался "множитель". О каком правиле идет речь? В интернете не нашли. Но очень интересно было бы понять. |
rusgram.narod.ru параграф 211 последний абзац. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ириска
Зарегистрирован: 13.01.2011 Сообщения: 14
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 9:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
Helenka писал(а): | Все эти слова не употребляются без "не". Как и слово неувядаемый. |
Это слишком просто для 5 баллов. Например, слово "сгораемый" есть в Орфографическом словаре, да и можно сказать "сгораемый от любопытства,...". rusgram.narod.ru параграф 745. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Helenka
Зарегистрирован: 25.11.2011 Сообщения: 5
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 11:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ириска писал(а): | параграф 211 последний абзац. |
Да уже ответили проще
Almi писал(а): | Ударение от глагольного инфинитива сохраняется только у "множитель" |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Miha
Зарегистрирован: 06.12.2011 Сообщения: 6 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 12:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
К вопросу 26
NataKha писал(а): | Определение, которое вы привели ("неспособный совершить действие, названное мотивирующим словом, или подвергнуться этому действию"), относится ко всем вариантам ответа - а ведь надо выбрать один!
Я думаю, здесь дело в другом: несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!
|
Под определение "неспособный подвергнуться этому действию" НЕ ПОДХОДЯТ
несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ.
Остальные слова
незабываемый, неисчерпаемый, несгибаемый, нескрываемый
ПОДХОДЯТ под определение "неспособный совершить действие" И "неспособный подвергнуться этому действию". |
|
Вернуться к началу |
|
|
NataKha
Зарегистрирован: 02.12.2008 Сообщения: 64 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 12:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Almi писал(а): | Ударение от глагольного инфинитива сохраняется только у "множитель" |
Я не поняла вашего ответа... Разве у делителя и служителя не сохранилось ударение от глагольного инфинитива??? Делить? Служить? |
|
Вернуться к началу |
|
|
NataKha
Зарегистрирован: 02.12.2008 Сообщения: 64 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 12:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Miha писал(а): | К вопросу 26
NataKha писал(а): | Определение, которое вы привели ("неспособный совершить действие, названное мотивирующим словом, или подвергнуться этому действию"), относится ко всем вариантам ответа - а ведь надо выбрать один!
Я думаю, здесь дело в другом: несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!
|
Под определение "неспособный подвергнуться этому действию" НЕ ПОДХОДЯТ
несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ.
Остальные слова
незабываемый, неисчерпаемый, несгибаемый, нескрываемый
ПОДХОДЯТ под определение "неспособный совершить действие" И "неспособный подвергнуться этому действию". |
Глубинно, по сути мы с вами говорим об одном и том же, Miha.
Потому и НЕ ПОДХОДЯТ слова "несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ" под определение "неспособный совершить действие", что глаголы "сгорать, иссякать, смолкать и увядать" НЕПЕРЕХОДНЫЕ!
То есть признак переходности-непереходности достаточен для правильного ответа. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Almi
Зарегистрирован: 01.12.2008 Сообщения: 88
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 1:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
NataKha писал(а): | Almi писал(а): | Ударение от глагольного инфинитива сохраняется только у "множитель" |
Я не поняла вашего ответа... Разве у делителя и служителя не сохранилось ударение от глагольного инфинитива??? Делить? Служить? |
Ну да, коряво написала... Конечно, смысл в том, что у множителя, как и у движителя, ударение осталось в корне, там же, где было у образующего глагола, а не перешло на букву "и" в суффиксе "итель", как это положено по правилу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
NataKha
Зарегистрирован: 02.12.2008 Сообщения: 64 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Ноя 30, 2012 2:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Almi писал(а): | NataKha писал(а): | Almi писал(а): | Ударение от глагольного инфинитива сохраняется только у "множитель" |
Я не поняла вашего ответа... Разве у делителя и служителя не сохранилось ударение от глагольного инфинитива??? Делить? Служить? |
Ну да, коряво написала... Конечно, смысл в том, что у множителя, как и у движителя, ударение осталось в корне, там же, где было у образующего глагола, а не перешло на букву "и" в суффиксе "итель", как это положено по правилу. |
Ага, уяснила теперь |
|
Вернуться к началу |
|
|
Иванишкин Дмитрий
Зарегистрирован: 15.11.2008 Сообщения: 80 Откуда: Солнечная система, пл. Земля, Евразия, Россия, Красноярский край, г.Минусинск
|
Добавлено: Вс Дек 02, 2012 8:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
NataKha писал(а): | Miha писал(а): | К вопросу 26
NataKha писал(а): | Определение, которое вы привели ("неспособный совершить действие, названное мотивирующим словом, или подвергнуться этому действию"), относится ко всем вариантам ответа - а ведь надо выбрать один!
Я думаю, здесь дело в другом: несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!
|
Под определение "неспособный подвергнуться этому действию" НЕ ПОДХОДЯТ
несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ.
Остальные слова
незабываемый, неисчерпаемый, несгибаемый, нескрываемый
ПОДХОДЯТ под определение "неспособный совершить действие" И "неспособный подвергнуться этому действию". |
Глубинно, по сути мы с вами говорим об одном и том же, Miha.
Потому и НЕ ПОДХОДЯТ слова "несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ" под определение "неспособный совершить действие", что глаголы "сгорать, иссякать, смолкать и увядать" НЕПЕРЕХОДНЫЕ!
То есть признак переходности-непереходности достаточен для правильного ответа. |
Здравствуйте. Так, еще разок, что-то я запутался...
В правильной цепочке слова следуют про определению "не способный совершить действие" (не может сгореть, иссякнуть, смолкнуть, увянуть)? А остальные - не может подвергнуться действию, совершенному кем-то (не могут его согнуть, исчерпать, скрыть и забыть)? А исчерпаемый, случайно, не подходит? Не может исчерпаться?
P.S.: А я, как и многие другие, в спешке попался на переборе приставок... Еще и новое слово узнал - доброхот =) Как позже оказалось, оно пишется с буквой Т. _________________ Всего доброго! |
|
Вернуться к началу |
|
|
NataKha
Зарегистрирован: 02.12.2008 Сообщения: 64 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Дек 03, 2012 11:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
Да, Дмитрий, запутаться тут легко !
Поэтому я настаиваю на своем изначальном варианте:
"несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый" образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!
Обоснование простое, никаких разночтений ! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Miha
Зарегистрирован: 06.12.2011 Сообщения: 6 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Дек 03, 2012 1:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
NataKha, правильная цепочка слов несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ. А Вы написали :"Я думаю, здесь дело в другом: несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!", т. е. Вы включили в правильную цепочку слово несгибаемый вместо слова неиссякаемый.
Иванишкин Дмитрий, вы запутались в понятиях переходности и возвратности. Все глаголы, обладающие признаком возвратности - переходные.
Слова незабываемый, неисчерпаемый, несгибаемый, нескрываемый образованы от переходных глаголов (действие переходит на предмет): я могу забывать что-то, исчерпывать что-то, сгибать что-то, скрывать что-то. В то же время я могу подвергнуться действию, совершенному кем-то: кто-то может забывать меня, исчерпывать меня, сгибать меня, скрывать меня.
Если говорить о возвратности, то я сам могу забываться, исчерпываться, сгибаться, скрываться.
Слова из правильной цепочки несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, неувядаемый образованы от непереходных глаголов, т. е. действие нельзя перенести на предмет. Нельзя сказать: сгорать что-то, иссякать что-то, смолкать что-то, увядать что-то.
В то же время. я не могу подвергнуться этому действию, совершенному кем-то (нельзя сказать: кто-то может сгорать меня, иссякать меня и т. д.)
Правильная цепочка слов подходит под определение "СПОСОБНОСТЬ НЕ СОВЕРШАТЬ действие" (способность не сгорать, не иссякать и т. д.).
Остальные слова подходят под определение "НЕСПОСОБНОСТЬ СОВЕРШАТЬ" или "НЕСПОСОБНОСТЬ подвергаться действию" (моя неспособность забывать что-то, чья-то неспособность забывать меня и т. д.)
Вывод.
Можно было не рассуждать о том, под какие определения подходят заданные слова.
Я абсолютно согласна с NataKha, признака ПЕРЕХОДНОСТЬ - НЕПЕРЕХОДНОСТЬ достаточно, чтобы дать правильный ответ. |
|
Вернуться к началу |
|
|
NataKha
Зарегистрирован: 02.12.2008 Сообщения: 64 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Дек 04, 2012 1:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Miha писал(а): | NataKha, правильная цепочка слов несгораемый, неиссякаемый, несмолкаемый, НЕУВЯДАЕМЫЙ. А Вы написали :"Я думаю, здесь дело в другом: несгораемый, несмолкаемый, несгибаемый, неувядаемый образованы от НЕПЕРЕХОДНЫХ глаголов, а все остальные - от ПЕРЕХОДНЫХ!", т. е. Вы включили в правильную цепочку слово несгибаемый вместо слова неиссякаемый. |
Каюсь ! Как ошиблась один раз - так и копировала потом сама себя с ошибкой...
Но в итоге мы все выяснили, ура ! |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|