[Алена И]

Здравствуйте, мы с ребенком вчера разбирали задания и обе не поняли, как объяснить ответ на вопрос 16 в варианте 6-7 класса:

[И. Рубанов]

Отвечает автор задачи Сергей Сай.

Вопрос о том, почему "правильный ответ А", можно понять двояко: 1) почему как правильный ответ засчитывается ответ А и 2) почему ситуация в русском языке такова, что частица -ка из форм изъявительного наклонения единственного числа присоединяется только к форме 1-го лица.

Отвечу сначала на первый вопрос. То, что случаи употребления частицы -ка, являются "отголосками оптатива", совершенно справедливо. В то же время вопрос в задании относится не к тому, как было бы логично использовать частицу -ка, а о том, как она используется на самом деле. В этом смысле между контекстами типа решу-ка я задачу, и двумя другими типами конструкций, которые Вы построили, обнаруживается существенное различие. Обращение к текстам показывает, что сочетания типа решу-ка, сяду-ка, пойду-ка используются регулярно, а вот употребления типа споешь-ка или поедет-ка в текстах на русском литературном языке не обнаруживаются. В этом можно убедиться, например, обратившись к Национальному корпусу русского языка (www.ruscorpora.ru). В этом корпусе собраны тысячи текстов, написанных на русском языке с XVIII века и до современности (в нем представлены и тексты разговорной разновидности русского литературного языка). Если поискать интересующие нас формы в так называемом "подкорпусе со снятой омонимией", то окажется, что употреблений типа сяду-ка (форма изъявительного наклонения 1-го лица единственного числа + частица -ка) обнаруживается несколько десятков, а вот употреблений с формами изъявительного наклонения 2-го и 3-го лица (типа споешь-ка и поедет-ка) не находится ни одного. Это, разумеется, не означает, что носители русского языка НИКОГДА не употребляют таких конструкций; но все же можно утверждать, такие конструкции, даже если они встретятся, будут находиться за пределами литературного языка.

Второй вопрос очень интересен; он явно сложнее первого: факты языка не всегда подчиняются строгой логике, их не всегда легко "объяснить". В определенной мере непоследовательность наблюдается и в этом фрагменте русской грамматики. Действительно, частица -ка присоединяется только к формам, которые употреблены в значении побуждения (иди-ка, пойдем-ка, сяду-ка), но при этом не все формы, которые выражают побуждение, могут присоединять частицу -ка. В частности, частицу -ка не присоединяют формы изъявительного наклонения 2-го и 3-го лица, даже если они употреблены в значении побуждения, а также формы инфинитива (ср. странность конструкций типа молчать-ка). Такое распределение можно воспринимать как факт, но можно попытаться все же увидеть некоторую систематическую закономерность. Возможно, частица -ка присоединяется в основном к таким формам, которые для соответствующих лиц являются основным способом выражения побуждения. В этом смысле между 2-м и 1-м лицом есть явная асимметрия: для побуждения второго лица существуют формы императива и именно они присоединяют частицу -ка (иди-ка), а формы индикатива лишь маргинально берут на себя эту функцию (поедешь завтра в город!) и частицу -ка не присоединяют; для первого лица единственного числа основным способом выражения побуждения являются как раз формы изъявительного наклонения -- собственно говоря, именно присоединение частицы -ка и позволяет однозначно отличить побудительное употребление этих форм (пойду-ка я домой) от обычных сообщений ((я) пойду домой).